气候变化与权利对话

2017-09-03 09:41:02

作者:王孙怔

谈论权利会在哪里得到你

我上周听过的气候谈话从一个熟悉的起点开始,争论发达国家对其他人的义务:权利

引用“人权宣言”的说法是,人类有生命,自由和正义的权利,但也有食物安全,住房,经济福祉......这里的对比是哲学家所说的消极权利和积极权利之间的对比

负权利产生于有时被称为不干涉的义务

例如,我有责任不干涉你的言论自由

积极的权利是我必须为你做事的责任 - 比如有责任为你提供食物

哲学非常善于产生负面权利的说明

实现这一目标的一种方法是从以下观点开始:合作生活的好处使我们彼此之间不可避免地发生冲突,因为我们生活在脸上

限制在这些情况下可能产生的干扰种类符合我们的所有利益

我们的想法是最大化我们自己的自由,与其他人一样

但这些都不会让我们任何人为彼此做事都有责任

不溺水的责任不同于溺水时拯救你的责任

我们可以集体达成这样的积极义务

但它不会消除负面责任

请注意,这里的权利不是在这些论点的开头,它们最后出现

它们是论证的结论而不是前提

那么食物安全,住房,经济福祉等权利呢

这些结论的论点是什么

我并不是说没有这样的论点

只是他们需要提供

只需踩脚就不能获得这些权利

消极权利的美妙之处在于你可以从无中生有

那是因为它们是出于对抑制我们行为的共同兴趣而产生的

通过平行推理,积极的权利可能来自我们在承担义务方面的共同利益

我不是说你不能这样做

但也许这在气候领域是不必要的

人为气候变化是我们行为的结果

这些影响比其他人以及许多不是这些行动的代理人的访问更多

为什么这些行为不违反不干涉的义务

抛开一个棘手的问题,即我们是否对自然有这样的责任

(道德哲学非常属于人类事务领域,除了其他代理人之外,我们很难将其扩展

很容易将其扩展到非人类代理人

问题在于将自然视为代理人

)为什么发达世界的行为是否违反了不干涉发展中世界的义务

假设你和我分享一个井

我犯了它,或者拿走所有的水

我做了一件不公平的事

我欠你一些东西

我是否违反了一些不干涉的义务

如果是这样,走向什么

你的水权

然后我们又回到积极的权利,即使现在它没有产生我向你渲染的责任

但你的水权来自哪里

如果没有水,你可以踩脚并要求它吗

从谁

如果有水的话,似乎更有道理,你和我有权平等分享它

(这再次让自然和权利问题脱离了图片

)至少在理解我们对彼此的义务时,我们需要的是一个平等分享的表面原则

发达世界的历史义务不需要来自各种各样的权利

“人权宣言”最终是一个政治声明,而不是一个哲学声明

哲学基础比较精细