揭开“绿色”的神秘面纱:评估环境评级系统时需要考虑的事项

2018-11-29 01:11:08

作者:宫姘

任何在互联网上寻找他们最喜欢(或最不喜欢)公司的第三方环境评估的人都可能发现过多的相互矛盾且常常令人困惑的结果

我作为Greenopia的创始人兼首席执行官的角色给了我一个独特的有利位置,指出了创建这种可持续发展规模的各种复杂性

对于那些不知道的人,Greenopia最受欢迎的功能之一是其各种公司指南,它评估了近20个行业中一些最大品牌的环境绩效

在评估环境绩效时,人们可能会认为确定A公司的生态效率是否高于B公司是相对简单的

但事实是,有很多方法可以评估整个行业中同样有效的绿色计划

话虽如此,仍有许多团体,其中一些众所周知,在准确评估大公司的绿色方面做得很差

在尝试评估整体环境绩效时,最复杂的问题之一是选择您关注的绿色标准

您必须问自己是否要关注排放,水,毒性,浪费,能源和/或社会问题

如果他们都倾向于排队,那就太棒了,但实际情况很少如此

您通常会发现,一家公司的排放效率最高,而另一家公司可能在水或废物方面表现优异

或者一家公司可能会有令人难以置信的道德倡议,但其环境足迹是通过屋顶

我们认为最好的方法是进行平衡评估,您可以考虑信息可用性允许的指标

在一些行业中也可能存在一个或两个问题在数量/重要性方面明显高于其他问题的情况

但是,对于许多团体来说,这个概念很难导航

我所看到的无数研究只关注一个超特定的环境影响领域,并没有考虑其他影响

这种狭隘的焦点可能是有问题的,有时甚至是误导性的

假设,假设一家公司受到压力,要求修改部分产品,因为这种材料有1亿分之一的机会产生一些负面影响

外部方建议的替代材料可将危险程度降至十亿分之一

乍一看似乎第二种材料更好,对吗

但是,如果第二种材料需要更多的资源和能源来制造,运输等呢

如果公司消耗了肮脏的能量,那么额外的资源使用和能源需求对健康的影响可能会产生比最初材料替代所节省的更大的负面影响

虽然这个例子是抽象的,但你会惊讶于这些例如在各种生产周期中如何进行权衡

使用生命周期方法确定环境影响几乎从不产生简单的解决方案

任何告诉你它的人都可能遗漏了故事的重要部分

我们看到许多团体未能做到的另一个问题是将环境数据与公司的生产或收入进行标准化,以获得整体效率感

当公司A生产两倍于其产品的产品时,攻击A公司排放300万吨温室气体并促使B公司排放200万吨是不公平的

看起来很简单,但你会惊讶于它在环境领域的普遍性

在过去几年中,我们一直在Greenopia尽最大努力以最准确和最公平的方式评估环境足迹

随着更新,更好的数据随时可用,保持信息曲线的顶峰是一项挑战,但我们认为让消费者拥有最佳和最理性的数据来​​做出绿色采购决策非常重要